先人簽下"賣屋契約"？後輩舌戰公堂爭祖屋産權
3月27日上午，年過花甲的陳先生第3次走上甯明縣法院，與該縣房地産管理所對簿公堂。同時被推上法庭的，還有第三人黃某。三方唇槍舌戰，全因爲壹間祖傳的老屋。
壹告要求"給說法"
陳先生的老家在甯明縣明江鎮，他在南甯生活已有數十年。陳先生說，由于父母在10多年前相繼去世，他很少再回老家。大約兩年前，壹個老鄉告訴他，他母親生前居住的老屋被別人占用了。他回家壹看，房子果然被壹個遠親拿來做小賣部了。他再到房産部門壹查，發現房子已被登記在這個遠親的男主人王某的名下，名義是"祖傳"。
房子明明是陳家祖傳的，怎麽成了王家的祖傳？陳先生想，房産部門壹定是弄錯了，于是他向甯明縣房地産管理所提出異議，要求變更戶主登記。然而他壹直未能等來房管所的答複。
2007年的3月15日，陳先生壹紙訴狀將甯明縣房地産管理所告上法庭，向該所討取書面答複。壹個多月後法院開庭時，房管所當庭表示，陳先生要求變更戶主不是不可以，但要提交證據證明擁有産權。見此情形，陳先生向法院提出撤訴，著手准備相關的證據。
二告要求"拿證據"
陳先生解釋說，這間房子本是他家祖輩傳下來的老屋，建國後壹度被國家使用。1987年，甯明縣政府下文將該房的産權退還給了陳家。此後，他的母親壹直居住在該房，直到1995年去世。陳先生將甯明縣政府的文件等證據提交給了房管所。然而當年6月，房管所作出答複說，陳先生的母親早在1985年就以1.6萬元的價格，將房子賣給了王某。
"房子既然是買賣得來的，爲什麽要登記成祖傳？說我母親賣房子有什麽證據？"陳先生再次向房管所提出了疑問。由于沒有得到滿意的答複，當年10月，陳先生第二次將房管所告上法庭討說法。
這次開庭時，房管所拿出壹張複印的房屋買賣契約說："妳母親已經將房子賣掉了，以後不要再來找我們了。"房管所還口頭解釋，他們將房子登記爲祖傳，是因爲王某想逃避房産交易稅，隱瞞了房産來源。
突然出現的契約，讓陳先生摸不清狀況，他只好再次向法院提出撤訴。
三告要求"鑒真僞"
陳先生仔細看後，感覺這份落款日期爲1985年2月20日的契約，不像母親的字迹。更讓他感到可疑的是，這份契約將他母親的名字寫錯了，他母親名字中間原是"翡"字，契約中兩處都寫成了"翠"。
母親是識文斷字的，怎麽會將自己的名字寫錯呢？再說這處房子1987才得回産權，怎麽會提前兩年賣掉？重重疑點讓陳先生斷定：這份契約是僞造的。于是他再度遞交申請，要求房管所"改正錯誤"，將房屋戶主變更爲他本人的名字，但他仍然沒有得到想要的結果。
今年1月18日，陳先生第三次將甯明縣房地産管理所告上了法庭。這次，他要求法院確認房管所將房子登記在王某名下是違法的，並撤銷這壹登記行爲。同時，他還將王某的妻子黃某列爲第三人（因王某已故），壹起推上了法庭。
在3月27日上午的法庭上，陳先生拿出由居委會和派出所共同蓋章的證明，說明那份契約的確把她母親的名字寫錯了，契約的真實性可疑。他認爲，房管所用僞造的契約，將原本屬于陳家的房産登記在王某名下，並將"買賣"取得的房屋，僞造成"祖傳"，這違反了國家的法律規定，是無效的。
被告房管所答辯說，他們當年依法受理了王某的登記申請，並根據王某提交的土地證進行調查和登記，這壹登記行爲證件齊全、手續完備、産權無異議。至于買賣契約是否屬僞造，雙方有何糾紛，那是買賣雙方自己的事。陳先生若有異議可以申請鑒定，跟他們沒有關系。
誰在契約按手印？
在法庭上，第三人黃某壹方則表示，房子是他們從陳先生的母親手裏買來的，有契約爲證。他們後來在1991年取得了此處房産的土地使用證和房産證，並實際使用該房20多年，是房子的合法産權人。陳先生現在才說契約是僞造的，完全是憑空猜測。因爲這壹買賣有見證人岑某作證，陳先生的胞兄也寫證詞，承認他母親將房子賣給了王某。
黃某的代理人還說，陳先生認爲契約把他母親的名字寫錯了，就算真錯了，也是書寫人的筆誤。至于房子登記爲"祖傳"，那是王某當時的壹種理解，它指的是房屋本身的來源，而不是房屋的産權來源，因爲這房子不是新建的和改建的，的確是祖輩傳下來的。
對此，陳先生和代理人梁先生指出，證人岑某沒有出庭作證，他的證言真實性值得懷疑。此外，岑某本人身份證上的名字，與契約上的名字也不壹致。而陳先生的胞兄的寫的證詞，落款日期在起訴之前，這是不合法律規定的。
庭審中，陳先生要求對契約的真實性進行筆迹鑒定，第三人黃某壹方則表示，契約上還按有買賣雙方及見證人的手印，若要辨別真僞，除非能鑒定手印的真假。法官詢問確認，陳先生的母親和王某都已過世多年。庭審結束後，法官宣布等合議庭合議後擇日作出宣判。
