大陸香港兩地罵戰，狗論蝗論相互對壘
蔣成博
1月18日，看到百度新聞影片欄目發布的一段由鳳凰衛視轉播的“大陸香港乘客罵戰”影片，主要內容爆料的是1月16日一群大陸游客在香港捷運乘車時違規進食，從而造成大陸游客與香港乘客之間相互罵戰一事，罵戰的導火線是，大陸到香港旅游的游客中一小女孩在香港捷運車廂內吃點心面，有乘客提醒他們“車廂內不能吃東西”。隨后，小女孩的母親和一位港男對罵，隨即母親的同行女子和幾位港人加入罵戰。而那位天真無邪的大陸小女孩，則在幾個大人對罵過程中勸阻媽媽說：“是我們錯了”。這一事件，我們簡稱“香港捷運罵戰”事件。
該事件爆料后不久，便引起大陸香港兩地民眾熱議，并進一步引發了一場新的大陸香港兩地網民之間的網路罵戰熱潮。
其中，大陸方面最有代表性的是北京大學中文系教授、自稱孔子73代孫子，外號孔和尚、孔三媽的孔慶東副教授，他的香港人是“狗”等叫罵聲，有人唾罵有人追捧，以至于形成兩大爭鋒相對的陣營，引發了激烈的倒孔和捧孔爭議。孔慶東肆意謾罵香港同胞是“狗”一事，簡稱“孔慶東狗罵”事件，孔慶東之流的論調，即所謂“狗論”。
而在香港方面，則有不少港人將進入香港的大陸人視為“蝗蟲”，甚至把很多大陸人視為“蝗蟲”。
2月1日，香港《蘋果日報》刊登的廣告顯示，暗黃色的土坡上，一只綠色的蝗蟲望向遠處繁華的維多利亞港。上面寫道：“你愿意香港每18分鐘花100萬元養育‘雙非’兒童（即父母均不是香港人）嗎？”“因為明白你們受毒奶粉所害，所以容忍你們來搶購奶粉；因為明白你們沒有自由，所以招待你們來港‘自由行’；因為明白你們教育落后，所以分享了教育資源給你們；因為了解你們看不懂正體字，所以下面用了殘體字：‘來香港請尊重在地文化，要不是香港你們全完蛋了’”。
我們將以香港《蘋果日報》為代表，港人罵大陸人是“蝗蟲”的廣告和現象，簡稱“蝗論”廣告。以該廣告為代表，形成了所謂的“蝗論”一派。
最后，我們把“香港捷運罵戰”事件、“孔慶東狗罵”事件、“蝗論”廣告，以及由此引發的大陸香港兩地民眾罵戰熱潮，統稱“大陸香港兩地民眾罵戰”事件，簡言之，“兩地罵戰”。
迄今為止，“兩地罵戰”最突出的表現是“狗論”與“蝗論”的相互對壘，而且，主要限于兩地民眾的罵戰，除了香港特首參選人和香港方面有關官員出面表態以外，大陸方面未見任何高層領導出面說話。
筆者以為，“狗論”與“蝗論”互罵的做法，都不可取。北大教授孔慶東帶頭挑起“狗論”事端，應該受到應有的譴責和懲罰；香港《蘋果日報》發出的“蝗論”廣告，亦應立即終止，并就其廣告不良寓意向大陸民眾做出道歉。
其實，在所有文明、正直、善良、友好的大陸民眾心目中，以北大教授孔慶東為代表的“狗論”之流，都是不受歡迎的人群。
而在香港方面呢，我們深信，“蝗論”之流，同樣是不受所有文明、正直、善良、友好的香港民眾歡迎的人群。
在現實生活中，他們這些人，要麼是二流子、流氓地痞、奸商蛇頭，要麼是“文革”時期打砸搶分子的后代，要麼是心懷鬼胎別有用心的人群。
在所有文明、正直、善良、友好的中國民眾心目中，他們這些人充其量是一群烏合之眾，絕不代表廣大的中國人民，而只能代表中國“人氓”。
在網路中，我們將這些人稱為“網流子”、“網痞子”——一群“網氓”而已，翻不起什麼大浪的。
因此，我們應該從更高、更深、更廣泛的角度看待“兩地罵戰”，把該事件作為文明與不文明沖突來處理，盡快從文化、制度、法律、道德、公共管理等綜合層面解決“兩地罵戰”的根本問題，避免事態進一步激化，否則，此次“兩地罵戰”，必將成為文明與不文明沖突的導火線，積蓄更多、更深的群體矛盾，最終引發更大范圍的“兩地罵戰”。
2012年2月2日
